全国服务热线新安晚报 安徽网 大皖客户端讯 通过快递公司邮寄8.5万元的物品并交纳50元“保价费”，但物品在邮寄过程中丢失，找快递公司索赔被拒绝。合肥庐阳区法院一审判决快递公司赔偿邮寄货物损失8.5万元，快递公司不服提出上诉。近日，该案二审维持原判。
2015年11月13日，原告合肥一公司在被告某快递公司办理邮寄手续，将一个价值8.5万元的精密仪器邮寄至广州市。在填写快递单时勾选“保价”，保价声明“价值”为85000元，“重量”为8.88KG，“费用总计”为50元。包裹寄出后，广州方面迟迟未收到货物。原告多次要求快递公司查询包裹下落未果，遂将其诉至法院要求支付丢失的货物价款85000元。
一审庭审中，双方就快递单是否存在保价存在较大分歧。快递公司表示，虽然原告在快递单中勾选保价，但快递单背面的《快递服务协议》约定：价值超过500元的快件，请寄件人保价，保价快件丢失或全部损毁的，按保价金额赔偿。保价费按保价金额的3%计收。如需保价，寄件人应据实申报保价金额，并在寄件的同时支付保费。未当时支付保费，视为放弃保价权利，快递服务组织承保的最高保价金额为人民币1万元。快递公司认为，原告仅支付50元费用，因此快递单不存在保价，只愿意依协议按照未保价货物赔偿规定退还运费。
一审法院认为，原告邮寄货物时，在快递单中已明确选择保价，并在声明价值栏内填入85000元，即原告就案涉货物已作出要求保价的意思表示，快递公司虽对货物价值有异议，但未对快递单中选择保价并对货物保价价值确认为85000元的事实提出异议。根据《合同法》规定，快递单背面所载的赔偿条款属于格式条款。其中，关于未当时支付保费视为放弃保价权利，发生丢失物品情况适用未保价货物的赔偿规则系对被告责任的限制，被告未能提供证据证明其向原告履行了提示注意义务，应当按照合同约定的保价声明价值予以赔偿，法院遂作出以上判决。近日该案二审，法院维持原判。
郑青 韩晨晨 新安晚报 安徽网 大皖客户端见习记者 王吉祥
